четверг, 21 июня 2012 г.

"Правильное" питание

"Мы есть то, что мы едим."

Древнегреческая мудрость


Я всегда был довольно болезненным. Вечно сопливый и с больным горлом. Кроме того в моём "послужном списке" числится несколько довольно экзотических болячек, которыми может похвастаться далеко не каждый дряхлый дед. И если в школьные годы болеть дома напротив телевизора было хоть и не особо приятно, но радостно, то в годы студенческие расклад немного поменялся: болеть стало противно и некогда. Надо было что-то решать.



Пару минут ленивого гугления позволили поствить банальный диагноз — слабый иммунитет. Слабый, значит будем укреплять. Гуглим дальше. К счастью, почти все светила мировой науки сходятся во мнении о том, что залог крепкого иммунитета (а, стало быть, и здоровья) — это правильное питание и физическая активность. Если с последней всё более менее понятно, то что из себя представляет  правильное питание? Вот здесь-то и начинается самое интересное...

Похоже, правильный ответ на этот вопрос, знает абсолютно каждый врач. Но проблема в том, что ответы эти у всех разные, а многие рекомендации иногда просто противоречат друг другу. Вся эта затея с поиском "правильной" диеты начала казаться пустой тратой времени. Похожие чувства я испытывал год спустя, когда у меня появился месячный котёнок, а я понятия не имел, чем его кормить. Но выбора особо не было, пришлось читать. Много.

На чтение книг и статей ушло несколько недель. Читал всё, что попадалось на глаза: от трудов всемирно признанных авторитетов в области диетологии, до современных авторов, которые не могут похвастаться научными степенями, но при этом разрабатывают свои собственные теории и вполне успешно применяют их на практике. Всю полученную информацию с горем пополам удалось немного систематизировать.

Первое, что бросалось в глаза, это разногласия по поводу необходимости употребления в пищу продуктов животного происхождения. В основном, конечно же, мяса. Большинство "ортодоксальных" медиков с пеной у рта доказывают, что оно является незаменимым источником белка. Спорить с этим трудно, белок — основа органической жизни. Но, как оказалось, на этом достоинства мяса как продукта питания заканчиваются, и начинаются гораздо более многочисленные недостатки. Подробнее об этом расскажет гугл. К счастью, информации на эту тему в сети предостаточно.

Не секрет, что способ питания каждого животного во много обусловлен строением его организма. Тело каждого животного "заточено" для добычи и употребления определённого вида пищи. Так, я всегда считал, что человек употребляет в пищу мясо, потому что он хищник "от природы". Но если посмотреть на строение человеческого организма и немного подумать, то становится ясно, что это не так. Небольшой, но вполне наглядный сравнительный анализ строения тела хищников, травоядных и человека (в виде таблицы) можно найти здесь. Если коротко — для человека не свойственно питаться мясом. Видовая пища человека — плоды.

Ещё одним открытием для меня было то, что мясо хоть и является источником белка, но не таким уж незаменимым. То есть весь необходимый человеческому организму белок может быть получен из растительной пищи. Причём, зачастую, белок растительного происхождения будет гораздо качественнее, чем "мясной", да и усваевается он лучше. А ещё он в разы дешевле. Пример прекрасного источника полноценного белка — соя и соевые продукты.

Причин продолжать есть мясо у меня не осталось. Если добавить к этому ещё и эстетический аспект употребления в пищу мяса мёртвых животных, то выбор становится ещё очевиднее. Я перестал есть мясо и рыбу. Резко, без постепенного "снижения дозы" и прочей ерунды. И знаете что изменилось? Ничего. Я не почувствовал вообще никакой разницы, хотя был абсолютно уверен, что, как минимум первое время, без мяса будет тяжело. Но всё прошло более чем гладко и спокойно. За всё это время у меня ни разу не возникло желания съесть чего-нибудь мясного. Более того, чем дальше, тем более смутно я представляю, как раньше мог есть мёртвых животных. Мой организм как-то раз и навсегда отказался от такой пищи, как от чего-то совершенно лишнего. 

С молочными продуктами дела обстоят аналогично. Все млекопитающие используют молоко только для вскармливания детёнышей, и человеческий род — не исключение. Но мы даже по окончании периода младенчества почему-то продолжаем пить молоко. При чём молоко представителей совершенно другого вида животных! Это, как минимум, не естественно и не логично. Сейчас я продолжаю есть твёрдый молочный сыр, хотя и в очень небольших количествах. Просто потом, что я его люблю. Если мяса у меня организм не просит, то сыра он требует, и весьма настойчиво. А ещё я иногда ем мороженое. Меня это вполне устраивает. Куриные яйца я продолжал какое-то время употреблять в виде домашнего майонеза, но сейчас и от него уже практически отказался.

С алкоголем всё было проще некуда. Я его я никогда особо не любил, но пил. В основном пиво, конечно же. Все пили, и я за компанию. Идиот. Бросил и не скучаю. Всякие чипсы, сухарики и прочие пивные "снэки" отправились по его следам. Хотя их-то я как раз очень любил. И даже сейчас, проходя мимо киоска, иногда хочется съесть какой-нибудь дряни, но в такие моменты я понимаю, что просто голоден, и мне просто нужно нормально поесть.

В то время идеальным способом питания для меня казалось сыроедение, т.е. употребление в пищу исключительно сырой пищи, не подвергшейся тепловой обработке (варке, жарке, тушению и т.д.). По-моему, это прекрасная и логически обоснованная теория, но сыроеда из меня, к сожалению, не получилось. Оказалось, что я слишком люблю вареную картошку и макароны. И это меня тоже вполне устраивает. Однажды я даже опробовал на себе фрутарианство. Но ничего хорошего из этого тоже не получилось: я целый день ел огромное количество фруктов, желудок быть полон, а я всё равно оставался голодным. Уже к вечеру первого дня я от этой затеи отказался.

Вот так постепенно вырисовался мой новый рацион:
  • фрукты
  • овощи
  • каши
  • орехи
  • грибы
  • немного молочных продуктов
  • домашний хлеб

Сейчас основу моего рациона в любое время года составляют фрукты, овощные салаты и орехи. Конечно, этот рацион не идеален, но он мне полностью подходит. Последние два пункта из этого списка можно было бы исключить просто во имя здорового образа жизни, но пока я этого не сделал, хотя и двигаюсь в этом направлении. Я ем абсолютно всё, что хочу. И я рад, что мне не приходится ограничивать себя искусственными рамками многочисленных "пищевых религий" вроде вегетарианства или сыроедения. Этот рацион прост, полезен для здоровья и относительно дёшев. Как раз то, что я люблю.

Такой подход к выбору продуктов питания мне кажется вполне разумным. По крайней мере, для меня он работает. Хотя бы потому, что я чувствую себя лучше, чем когда либо. Спустя пару месяцев после такой смены способа питания меня "отпустила" самая мерзкая из моих болячек — артроз челюстного сустава, из-за которого я несколько лет не мог широко открывать рот и жевать твёрдую пищу. Неизлечимый недуг просто взял и прошёл. А ещё с тех пор до сегодняшнего дня я ни разу не простудился, хотя возможностей для этого было предостаточно.

Подумайте вот о чём: пища, которую вы съедаете, усваиваясь, становится строительным материалом для вашего организма. Из неё буквально строится ваше тело. А из плохих кирпичей крепкого дома не построишь. В этом смысле мы есть то, что мы едим.

17 комментариев:

  1. Давно подумываю об отказе от мяса, но есть одно НО - у меня сахарный диабет 1 типа (на инсулине) и эксперименты с диетой могут быть чреваты печальными исходами =)) Но, буду пробовать.

    ОтветитьУдалить
  2. По-моему, при любых условиях возможно питаться если уж не хорошо, то как минимум разумно. Это я и пытался сказать(:

    А в вашей ситуации, Денис, когда подобные эксперименты могут быть опасны для жизни и здоровья, конечно же, сначала было бы неплохо проконсультироваться с врачом.

    ОтветитьУдалить
  3. И еще такой момент забыл написать, БСЭ и прочие мед.справочники причисляют человека к разряду всеядных, то есть тех, кто лопает все подряд.

    ОтветитьУдалить
  4. А ВОЗ признала вегетарианство психическим заболеванием(: Так что даже информацию от "официальных" источников иногда не помешает ставить под сомнение.

    ОтветитьУдалить
  5. >>При чём молоко представителей совершенно другого вида животных!

    Собственно то же самое делает любое животное, которому дают молоко. Дайте молоко кошке или собаке и проверьте этот странный аргумент на практике. Никогда не понимал этой логики. Возможно, конечно что молоко и не полезно в недетском возрасте, но такая ссылка на природу тут совершенно не уместна.

    ОтветитьУдалить
  6. Но насколько я знаю, в дикой природе ни одно животное не пьёт молоко животных другого вида. Те же кошки или собаки вряд ли когда-нибудь отведали бы коровьего молока без помощи человека. На счёт полезности употребления молока человеком в зрелом возрасте я точно не знаю. По этому поводу, как и в случае с мясом, у каждого своё мнение. Но ни одно животное в зрелом возрасте молоко матери не пьёт. Лично мне это о многом говорит. Предназначение молока самок млекопитающих состоит во вскармлиавании собственных детёнышей до тех пор, пока они не будут в состоянии есть свою видовую пищу. Необходимость пить молоко животных другого вида просто не укладывается в рамки моего понимания логики природы. Но это всего лишь моё мнение(:

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зато животные одного вида легко едят животных другого. Как вам этот момент из логики природы?

      Удалить
    2. >>Но насколько я знаю, в дикой природе ни одно животное не пьёт молоко животных другого вида.

      Им просто его никто не дает. Ну так и жареные продукты они не едят, но не потому что особенность такая, а потому что жарить не умеют.

      >>Те же кошки или собаки вряд ли когда-нибудь отведали бы коровьего молока без помощи человека.

      Мы ведь должны рассуждать использую нормальную логику, если уж смотрим на природу. А нормальной логикой будет то, что они едят или делают, если это доступно. А не что доступно, а что не доступно.

      >>Но ни одно животное в зрелом возрасте молоко матери не пьёт.

      Так и человек не пьет.

      >>Необходимость пить молоко животных другого вида просто не укладывается в рамки моего понимания логики природы.

      А может не стоит а) считать, что питательные цепочки в природе не могут иметь избыточность (т.к. именно избыточность это больший шанс на выживание) и б) воспринимать неплохие идеи о видовом или каком угодно питании на слепую веру? Может стоит критично оценивать постулаты, которые нам вещают различные адепты различных течений в питании?

      Удалить
    3. >> Зато животные одного вида легко едят животных другого. Как вам этот момент из логики природы?

      Существование пищевой цепи — это механизм регуляции популяции животных. Представьте, что бы было, если бы все животные (а их около 10 млн. видов) бесконтрольно размножались и умирали бы только от старости или болезней.

      Удалить
    4. >> Им просто его никто не дает. Ну так и жареные продукты они не едят, но не потому что особенность такая, а потому что жарить не умеют.

      Вы думаете, кошки бы жарили мышей, умей они пользоваться огнём и сковородой?

      >> Мы ведь должны рассуждать использую нормальную логику, если уж смотрим на природу. А нормальной логикой будет то, что они едят или делают, если это доступно. А не что доступно, а что не доступно.

      Моя логика мне подсказывает, что если коровье молоко им в природе недоступно, то оно им и не нужно. Будь оно им необходимо для выживания - они доили бы коров или вымерли. Тот факт, что кошки и собаки пьют коровье молоко, если им его дать, для меня не имеет значения.

      >> Так и человек не пьет.

      Вот и я о том же. Зато почему-то пьёт молоко другого животного. Вот это мне и кажется нелогичным.

      >> А может не стоит а) считать, что питательные цепочки в природе не могут иметь избыточность (т.к. именно избыточность это больший шанс на выживание) и б) воспринимать неплохие идеи о видовом или каком угодно питании на слепую веру? Может стоит критично оценивать постулаты, которые нам вещают различные адепты различных течений в питании?

      Извините, Артём, но я не понимаю, о каких адептах и постулатах вы говорите. Я не являюсь сторонником какой-либо "школы". Хотя да, из взглядов некоторых из них я взял для себя то, что мне показалось разумным.

      Хочу, чтобы всем читателям было понятно: в статье я описал лишь свой опыт и изучения информации на тему питания и те выводы, которые я для себя на основе этой информации сделал. Другой человек может сделать совершенно иные выводы на основе той же информации. Единственное, что я советую - это подходить к вопросу о собственном питании разумно. Оно того стоит. И "разумно" в данном случае совсем не означает "по-моему".

      Удалить
    5. "Вы думаете, кошки бы жарили мышей, умей они пользоваться огнём и сковородой?"

      Денатурированный белок легче усваивается

      Удалить
  7. >>Вы думаете, кошки бы жарили мышей, умей они пользоваться огнём и сковородой?

    Жарила и ела жареную пищу это различные понятия. Я знаю, что жареную пищу животные едят. Можно продолжить например такую цепочку. Раз животные мудро едят и едят жареную пищу, значит она полезна. Хотя это в общем-то не совсем так.

    >>Моя логика мне подсказывает, что если коровье молоко им в природе недоступно, то оно им и не нужно.

    Вам в природе недоступна большая часть еды, которую вы едите, потому что она растет в совершенно иных климатических условиях. Но ведь вы ее все равно едите.

    Ну и опять же выживание и жизнь это несколько разные понятия.

    >>Зато почему-то пьёт молоко другого животного. Вот это мне и кажется нелогичным.

    Ну либо мы принимаем за аксиому что природа мудра. Либо принимаем другие идеи за аксиому. Только при чем тут попытка описать свою систему аксиом, как логичную?

    >>Единственное, что я советую - это подходить к вопросу о собственном питании разумно. Оно того стоит.

    Я с этим полностью согласен. Только давайте попробуем использовать факты, а не мнения. Тем более мнения, противоречащие фактам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >> Вам в природе недоступна большая часть еды, которую вы едите, потому что она растет в совершенно иных климатических условиях. Но ведь вы ее все равно едите. Ну и опять же выживание и жизнь это несколько разные понятия.

      Не совсем так. Все те овощи, фрукты и ягоды, которые я ем, вполне успешно растут на небольшом сельскохозяйственном предприятии буквально в 50 м от моего дома. За исключением бананов и апельсинов. Ну и орехи к нам привозят с юга.
      Если это имеет значение, то я уверен, что мог бы не только выживать, но и неплохо жить, питаясь только тем, что растёт в моём регионе.

      >> Ну либо мы принимаем за аксиому что природа мудра. Либо принимаем другие идеи за аксиому. Только при чем тут попытка описать свою систему аксиом, как логичную?

      Какие могут быть аксиомы, если даже в фундаментальных вопросах наши с вами мнения расходятся?(: Это как спорить о религии.

      >> Я с этим полностью согласен. Только давайте попробуем использовать факты, а не мнения. Тем более мнения, противоречащие фактам.

      Ну так ведь моё мнение основано на фактах(: Оно может отличаться от вашего, на то оно и мнение. А где противоречия?

      Удалить
    2. >>Ну так ведь моё мнение основано на фактах(:

      Это Вам только кажется :-)

      "Животные не пьют молоко" это мнение противоречащее факту.

      >>Если это имеет значение, то я уверен, что мог бы не только выживать, но и неплохо жить, питаясь только тем, что растёт в моём регионе.

      А зачем жить неплохо, если можно жить хорошо, всего лишь используя то, что нам дала природа - разум?

      >>Какие могут быть аксиомы, если даже в фундаментальных вопросах наши с вами мнения расходятся?(:

      Понимаете, если специфичным образом подобрать факты, то можно основываясь на них вывести некоторые мнения. И вот если после этого перестать анализировать другие факты, то эти мнения станут противоречить этим самым фактам. Критично следует оценивать мнения, в том числе свои. Тогда мнения не будут превращаться в догмы.

      Удалить
  8. может будет интересно
    Арнольд Эрет, "Целебная система беcслизистой диеты"

    ОтветитьУдалить
  9. Не забывайте постить на mnmlist.ru, вы интересно пишете, благодарю.

    ОтветитьУдалить